柏杨丑陋 李敖无耻
柏杨和李敖，身为台湾人，却都仗了其杂文之势横行在大陆，红火在大陆，暴发在大陆。
始于上个世纪八十年代，柏杨凭借一本《丑陋的中国人》，迅速在大陆红极一时。《丑陋的中国人》就像一枚毒箭，直接扎向中国人的所谓“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些个劣根性上。
国人的普遍表现是：痛并接受着，甚至崇拜着。
柏杨能将中国人身上普遍存在的“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些现象，用文字的形式提炼出来示人，应该说是一种积极的行为。然而，柏杨还是错了，而且错得很低级。他错就错在万不该把这些现象以丑陋的名义而郑重其事地贴到中国人的脸上。
我只所以在“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些词语前面用了“所谓”两字，是因为这些词语所意指的现象实际上是所有动物的本性，是一种绝对客观的东西，并非中国人独有。这就像嘴可以吃香的喝辣的、肛门却要放臭的拉臭的一样真实，岂可以美、丑论之？
同样是在八十年代，有一农民朋友在我面前就像柏杨骂中国人丑陋一样大骂城里人，说城里人不是什么好鸟。
原因很简单，就是因了大便的缘故。
这位农民朋友当时经常去城里的公共厕所掏粪池，他发现吃细粮的城里人和吃玉米面的农村人不光品质上有很大差别，大便也有很大的不同。吃玉米面的农村人，其大便不臭，而且利利的不沾锹；而吃细粮的城里人，其大便却不但奇臭无比，而且沾到锹上甩都甩不下来，这就给他掏粪池带来很多麻烦，所以他就认为这城里人实实是坏透了，你看这拉的屎都不是人屎。
我觉得这位农民朋友很可笑。这是因了他的无知造成的。他只知凭了一己之喜好便弃本逐末地贬损城里人，却不知他吃了细粮也会和城里人一样的这一无法改变的事实。
我觉得柏杨恰恰就犯了一个和这位掏粪池子的农民朋友一样的错误。兴许是掏惯了外国人的粪池子，再掏中国人的，便就觉出无比的臭、难耐的脏来，进而认定这中国人有一个算一个，没有一个不是丑陋的。
同样可以认为柏杨很可笑，也同样可以认为这是因了他的无知造成的。他只知凭了一己之喜好便弃本逐末地贬损中国人，却不知他外国人有一个算一个，吃多了萝卜也是会接二连三地放臭屁的。
中国号称泱泱大国，这是因了人口众多的缘故。
说起人口多，我又想起小时候。生产队的队长，婚后一连生养了七个儿子，他的家始终就是脏的、乱的、吵的，窝里斗更是连年升级。他家住的是带院子的平房，特别一下雨，那院子简直就成了猪圈。
刚好他家房后就住着一个仨口之家，小俩口守着一个丫头。这家人是出了名的讲卫生，屋里屋外，各种家俱摆设始终都是整整齐齐一尘不染，一天到晚更是安静得出奇，就像家里没人似的，窝里斗当然就更谈不上了。
可是，这家的丫头从小就爱往生产队长家跑，以至后来成了生产队长家的媳妇。这丫头说生产队长家热闹，有生活气息，有人味，而她自己的家里却没有这些，有的只是无聊、没意思。你说怪不怪？
所以，我觉得柏杨对生活的感觉还远不如了一个丫头的。
说白了，中国是一个有着13亿人口的大家庭。如此占去了世界总人口数量四分之一的一个家庭，要是不脏、不乱、不吵、不窝里斗、不办事不认真，那这个家庭的生活就肯定不是人的生活了。如果把10亿中国人迁出去，华夏大地上仅剩下3亿人，你再让他脏、让他乱、让他吵、让他窝里斗、让他办事不认真，恐怕已经懒得有人响应了。这是客观事实，而且是不以人的意志为转移的。
不过，若真如此，那中国也就将不再是中国了。如此说来，这应该是祸国殃民的损招。那么，台湾人柏杨以此来认定中国人丑陋到底又是想干什么呢？
因此，我认为，所谓的“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等，不过是人类客观的群居现象，要拿其说事，人口数量是唯一的说辞，根本上是和丑陋风马牛不相及的。
而柏杨却把这些属于整个人类的客观现象以丑陋的名义理直气壮地贴到了中国人的脸上，我不能不认为这是一种无知而丑陋的行为。
刚好柏杨在《丑陋的中国人》一书内页的照片下坦承自己是“忘恩负义的柏杨”。似乎无须再说什么，自己都承认了，难道忘恩负义的人有不丑陋的吗？其实柏杨的丑陋就在于他对自己的丑陋一无所知。
同样是指戳人的劣根性，与柏杨的泛指恰恰相反，李敖是指名道姓，直击目标。
譬如针对柏杨《丑陋的中国人》一书，李敖指出：“他写《丑陋的中国人》一书，不敢实指有名有姓的中国人，却泛指所有的中国人都丑陋，用来替他的怯懦垫背，这种行径显示的，岂不正是最大的丑陋？原来《丑陋的中国人》非他，就是他自己！”
这是对人生经历极为相似的柏杨，还有对金庸、三毛、琼瑶、张晓风、余光中、李远哲、白先勇、龙应台、鲁迅长孙周令飞、孔子嫡裔孔德成以及后半生的胡适、钱穆等等这些文化名人伪劣一面的揭底挞伐；还有对******、民进党以及蒋介石、蒋经国、李登辉、陈水扁等这些******统治者以毒攻毒式的刻意漫骂。等等等等，足以说明李敖这个人在作文的方式方法上的确是与柏杨有着本质的区别的。
也许就是凭了这一点与柏杨的区别，李敖在大陆这个960万平方公里的大舞台上，至今仍以一个英雄侠客的样子上窜下跳游刃有余。虽说偶尔也会有人清醒地站出来手指了李敖，斥其为村妇野夫甚或典型的波男，但，这似乎更促进了李敖在大陆获取成功的步伐。
眼下大有******当初横行之势的成功学可谓风靡一时。痴迷的受众也许并没注意到，成功学的传导者多是台湾人，他们就像当年的******一样，首先用自成一体的灌水理论灌你的脑壳，直到把你灌得不知东西南北，不知天高地厚，不知自己是谁，然后掏空你的口袋，拿去你的金钱，给你留下的只是一些拾人牙秽的垃圾书、垃圾磁带、垃圾碟等。你只看到台湾人摸着下巴一脸很仗义的微笑，却不知自己早已进了人家编好的圈套。
李敖是台湾人，难道走得也是这个套路？
我觉得是。只是在灌水的方法上与那些所谓的成功大师们循循善诱的催眠术不同，李敖用的是决堤泄洪式的猛灌法，先以浊浪将你闷倒，等你爬起来的时候，脑子里基本上也就被闷得近乎空白一片了。此时听到有人说李敖是英雄，你肯定也认定是没错的。
所以，李敖在大陆玩的正是成功学的那一套，先灌水，再出名，再卖书，再出镜，再名利双收。
不管李敖是村妇野夫，还是典型的波男，我认为李敖始终都是聪明无比的。（也许叫狡猾奸诈更为合适些。）他知道在大陆的地盘上谁说了算，知道有了谁的支持就等于有了大陆的天下，所以，他的第一个浊浪就闷向了共产党。
李敖骂******是“必然的邪恶”，称自己是清醒的中国人，在台湾看到“朝者昏君庸臣”、“在野者愚民暴民，上下乱搞一通”，骂民进党是“邪恶的必然”，是“王八蛋打龟儿子”，骂李登辉是歪嘴，是“意淫台湾，****大陆”，是“遗私生子在大陆拔屌不认人者”等等。
这便是李敖的第一个浊浪。作为一个在台湾生活了四十年的文化人，能够如此狠毒地咒骂******及其领导人，应该说这是共产党人求之不得的。这在成功学里叫“找准对方的弱点，然后下狠手”，其结果必将旗开得胜。
李敖做到了这一点。因此，李敖大步跨过海峡，如洪水猛兽般横行于神州大地，不但获得了空前的成功，而且还成了人们心目中的英雄侠客。
人们只所以把李敖看成英雄、看成侠客，全是因了其出乎意料的大胆以至口无遮拦的缘故。通观李敖的文章，一个强烈的感觉就是：野、狂。不单是指名道姓直击目标，而且别人不敢说的话，他敢说；别人不敢用的词，他敢用。哪怕有粗俗不堪波妇骂街的嫌疑，李敖照样我行我素，一路潇洒走来。就像其自称“其文五百年不朽；其人一千年不朽。”一样，这样的大话还不曾听有哪个文人敢当街说过。
凭此，说李敖是英雄侠客似乎在了情理之中，因为像这样的“野”和“狂”的确应该算是英雄侠客本色之一的。不过，我似乎总觉得有肮脏的交易在里面作崇，使我对其这一角色的认定始终抱有怀疑的态度。
我想起侯保林先生说过的一段相声，说是有一个人酒喝多了，借酒壮胆耍起酒疯，只身躺到车来车往的马路中间。有人告诉他你快起来吧，车过来了，把你轧着了可不是闹着玩的。这人一听，就问什么车。人家告诉他是面包车，这人就说是面包车呀，让它来，让它从我肚子上轧过去。面包车当然不敢从他肚子上轧过去，谁愿意好好的自找麻烦呀。又有人告诉他，快起来吧，车又来了。这人又问是什么车。人家告诉他这回是119的救火车。这人说是救火车呀，那我还是起来吧。
我觉得李敖像极了这个借酒壮胆耍酒疯的人。要说耍酒疯者的胆量那是没得说，他敢只身躺到车来车往的马路中间，还要面包车从肚子上轧过去，非一般人能做到的。可他偏偏就知道躲避救火车，这足以证明他心里一点都不糊涂。因此，其所谓大胆的行为不过是有意识的作妖，并非真正意义上的大胆。与其相比，李敖的目的性不过更加强烈一些而已。
李敖在其自传里说：“我自感身处乱世，却一生倨傲不逊，卓而不群，六亲不认，豪放不羁，当仁不让，守正不阿，和而不同，抗志不屈，不折不挠，勇者不惧，玩世不恭，说一不二，无人不骂，无书不谈，金刚不坏，精神不死，其立言立德，足以风世而为百世师。”
不能不佩服李敖这种口出成章狂言的大无畏气概，也的确是能给人一种英雄意义上的震撼的。不过，看遍李敖的文章，却鲜见有骂共产党的文字。那么，自我标榜“无人不骂”的李敖为什么不骂共产党呢？难道共产党是十全十美的？这恐怕有悖于共产党信奉的唯物辩证法吧？再说，共产党从来就没有承认过、也反对别人承认自己是十全十美的，而是崇尚一分为二看事物的观点，当然包括看自身。所以，同样作为中国人的执政党的共产党，其身上绝对应该存在有值得李敖这样的人大骂特骂的污点的，而李敖却只字不提。何其怪哉？
不觉又想起那个借酒耍疯的人，我认为李敖正如此人是把共产党当成了119的救火车了，他知道这救火车是万万惹不得的。这么说来，李敖实际上也是怕死的，这似乎离英雄或侠客就远了去了。
而李敖毕竟深谙成功学的天机，既然惹不起你，那就干脆倾其所能媚你吧。（事实上“媚”是等同了“闷”的。）正如《天下没有白坐的黑牢》一样，媚你也是不可能白媚你的。所以，李敖终赚得一身英雄侠客的华丽外衣，从此笑傲大陆。
至此，我倒觉得李敖更像一个无耻的商人。
最近，李敖又抛出了《丑陋的中国人研究》，目标直击柏杨，说柏杨才是真正丑陋的中国人。
我认为骂得好，是正合了成功学的路子的。这叫不骂则已，但骂就要骂那些值得一骂的人。不然的话就是得不偿失，白费了唇舌。
譬如你骂眼下的老孙，根本就是毫无价值更无意义的行为。因为，到头来你只能落个白忙活，说你吃饱了撑得都算抬举你了。
今日李敖骂柏杨，只盼柏杨明日战李敖，如此一来，这戏就该进入高潮时段了。那就让我们试目以待吧。
最后，让我们看看老子是怎么说的：
勇于敢，则杀，勇于不敢，则活。
此两者或利或害。
天之所恶，孰知其故？
是以圣人犹难之。
天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，绰然而善谋。
天网恢恢，疏而不失。
2005-3-16
1冬夜暗香
2爸爸，如果有来生，我还做你的女儿
3读书，生命飞翔的羽翼
4美文分享——《静月思》
5读懂心尘，静赋生命
6梦潇湘，花蝶飞
7考验
8雨的味道
9我和堂姐
10催 眠
11校园生活的味道
12微风细雨般的思念
始于上个世纪八十年代，柏杨凭借一本《丑陋的中国人》，迅速在大陆红极一时。《丑陋的中国人》就像一枚毒箭，直接扎向中国人的所谓“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些个劣根性上。
国人的普遍表现是：痛并接受着，甚至崇拜着。
柏杨能将中国人身上普遍存在的“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些现象，用文字的形式提炼出来示人，应该说是一种积极的行为。然而，柏杨还是错了，而且错得很低级。他错就错在万不该把这些现象以丑陋的名义而郑重其事地贴到中国人的脸上。
我只所以在“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等这些词语前面用了“所谓”两字，是因为这些词语所意指的现象实际上是所有动物的本性，是一种绝对客观的东西，并非中国人独有。这就像嘴可以吃香的喝辣的、肛门却要放臭的拉臭的一样真实，岂可以美、丑论之？
同样是在八十年代，有一农民朋友在我面前就像柏杨骂中国人丑陋一样大骂城里人，说城里人不是什么好鸟。
原因很简单，就是因了大便的缘故。
这位农民朋友当时经常去城里的公共厕所掏粪池，他发现吃细粮的城里人和吃玉米面的农村人不光品质上有很大差别，大便也有很大的不同。吃玉米面的农村人，其大便不臭，而且利利的不沾锹；而吃细粮的城里人，其大便却不但奇臭无比，而且沾到锹上甩都甩不下来，这就给他掏粪池带来很多麻烦，所以他就认为这城里人实实是坏透了，你看这拉的屎都不是人屎。
我觉得这位农民朋友很可笑。这是因了他的无知造成的。他只知凭了一己之喜好便弃本逐末地贬损城里人，却不知他吃了细粮也会和城里人一样的这一无法改变的事实。
我觉得柏杨恰恰就犯了一个和这位掏粪池子的农民朋友一样的错误。兴许是掏惯了外国人的粪池子，再掏中国人的，便就觉出无比的臭、难耐的脏来，进而认定这中国人有一个算一个，没有一个不是丑陋的。
同样可以认为柏杨很可笑，也同样可以认为这是因了他的无知造成的。他只知凭了一己之喜好便弃本逐末地贬损中国人，却不知他外国人有一个算一个，吃多了萝卜也是会接二连三地放臭屁的。
中国号称泱泱大国，这是因了人口众多的缘故。
说起人口多，我又想起小时候。生产队的队长，婚后一连生养了七个儿子，他的家始终就是脏的、乱的、吵的，窝里斗更是连年升级。他家住的是带院子的平房，特别一下雨，那院子简直就成了猪圈。
刚好他家房后就住着一个仨口之家，小俩口守着一个丫头。这家人是出了名的讲卫生，屋里屋外，各种家俱摆设始终都是整整齐齐一尘不染，一天到晚更是安静得出奇，就像家里没人似的，窝里斗当然就更谈不上了。
可是，这家的丫头从小就爱往生产队长家跑，以至后来成了生产队长家的媳妇。这丫头说生产队长家热闹，有生活气息，有人味，而她自己的家里却没有这些，有的只是无聊、没意思。你说怪不怪？
所以，我觉得柏杨对生活的感觉还远不如了一个丫头的。
说白了，中国是一个有着13亿人口的大家庭。如此占去了世界总人口数量四分之一的一个家庭，要是不脏、不乱、不吵、不窝里斗、不办事不认真，那这个家庭的生活就肯定不是人的生活了。如果把10亿中国人迁出去，华夏大地上仅剩下3亿人，你再让他脏、让他乱、让他吵、让他窝里斗、让他办事不认真，恐怕已经懒得有人响应了。这是客观事实，而且是不以人的意志为转移的。
不过，若真如此，那中国也就将不再是中国了。如此说来，这应该是祸国殃民的损招。那么，台湾人柏杨以此来认定中国人丑陋到底又是想干什么呢？
因此，我认为，所谓的“脏”、“乱”、“吵”、“窝里斗”以及“办事不认真”等，不过是人类客观的群居现象，要拿其说事，人口数量是唯一的说辞，根本上是和丑陋风马牛不相及的。
而柏杨却把这些属于整个人类的客观现象以丑陋的名义理直气壮地贴到了中国人的脸上，我不能不认为这是一种无知而丑陋的行为。
刚好柏杨在《丑陋的中国人》一书内页的照片下坦承自己是“忘恩负义的柏杨”。似乎无须再说什么，自己都承认了，难道忘恩负义的人有不丑陋的吗？其实柏杨的丑陋就在于他对自己的丑陋一无所知。
同样是指戳人的劣根性，与柏杨的泛指恰恰相反，李敖是指名道姓，直击目标。
譬如针对柏杨《丑陋的中国人》一书，李敖指出：“他写《丑陋的中国人》一书，不敢实指有名有姓的中国人，却泛指所有的中国人都丑陋，用来替他的怯懦垫背，这种行径显示的，岂不正是最大的丑陋？原来《丑陋的中国人》非他，就是他自己！”
这是对人生经历极为相似的柏杨，还有对金庸、三毛、琼瑶、张晓风、余光中、李远哲、白先勇、龙应台、鲁迅长孙周令飞、孔子嫡裔孔德成以及后半生的胡适、钱穆等等这些文化名人伪劣一面的揭底挞伐；还有对******、民进党以及蒋介石、蒋经国、李登辉、陈水扁等这些******统治者以毒攻毒式的刻意漫骂。等等等等，足以说明李敖这个人在作文的方式方法上的确是与柏杨有着本质的区别的。
也许就是凭了这一点与柏杨的区别，李敖在大陆这个960万平方公里的大舞台上，至今仍以一个英雄侠客的样子上窜下跳游刃有余。虽说偶尔也会有人清醒地站出来手指了李敖，斥其为村妇野夫甚或典型的波男，但，这似乎更促进了李敖在大陆获取成功的步伐。
眼下大有******当初横行之势的成功学可谓风靡一时。痴迷的受众也许并没注意到，成功学的传导者多是台湾人，他们就像当年的******一样，首先用自成一体的灌水理论灌你的脑壳，直到把你灌得不知东西南北，不知天高地厚，不知自己是谁，然后掏空你的口袋，拿去你的金钱，给你留下的只是一些拾人牙秽的垃圾书、垃圾磁带、垃圾碟等。你只看到台湾人摸着下巴一脸很仗义的微笑，却不知自己早已进了人家编好的圈套。
李敖是台湾人，难道走得也是这个套路？
我觉得是。只是在灌水的方法上与那些所谓的成功大师们循循善诱的催眠术不同，李敖用的是决堤泄洪式的猛灌法，先以浊浪将你闷倒，等你爬起来的时候，脑子里基本上也就被闷得近乎空白一片了。此时听到有人说李敖是英雄，你肯定也认定是没错的。
所以，李敖在大陆玩的正是成功学的那一套，先灌水，再出名，再卖书，再出镜，再名利双收。
不管李敖是村妇野夫，还是典型的波男，我认为李敖始终都是聪明无比的。（也许叫狡猾奸诈更为合适些。）他知道在大陆的地盘上谁说了算，知道有了谁的支持就等于有了大陆的天下，所以，他的第一个浊浪就闷向了共产党。
李敖骂******是“必然的邪恶”，称自己是清醒的中国人，在台湾看到“朝者昏君庸臣”、“在野者愚民暴民，上下乱搞一通”，骂民进党是“邪恶的必然”，是“王八蛋打龟儿子”，骂李登辉是歪嘴，是“意淫台湾，****大陆”，是“遗私生子在大陆拔屌不认人者”等等。
这便是李敖的第一个浊浪。作为一个在台湾生活了四十年的文化人，能够如此狠毒地咒骂******及其领导人，应该说这是共产党人求之不得的。这在成功学里叫“找准对方的弱点，然后下狠手”，其结果必将旗开得胜。
李敖做到了这一点。因此，李敖大步跨过海峡，如洪水猛兽般横行于神州大地，不但获得了空前的成功，而且还成了人们心目中的英雄侠客。
人们只所以把李敖看成英雄、看成侠客，全是因了其出乎意料的大胆以至口无遮拦的缘故。通观李敖的文章，一个强烈的感觉就是：野、狂。不单是指名道姓直击目标，而且别人不敢说的话，他敢说；别人不敢用的词，他敢用。哪怕有粗俗不堪波妇骂街的嫌疑，李敖照样我行我素，一路潇洒走来。就像其自称“其文五百年不朽；其人一千年不朽。”一样，这样的大话还不曾听有哪个文人敢当街说过。
凭此，说李敖是英雄侠客似乎在了情理之中，因为像这样的“野”和“狂”的确应该算是英雄侠客本色之一的。不过，我似乎总觉得有肮脏的交易在里面作崇，使我对其这一角色的认定始终抱有怀疑的态度。
我想起侯保林先生说过的一段相声，说是有一个人酒喝多了，借酒壮胆耍起酒疯，只身躺到车来车往的马路中间。有人告诉他你快起来吧，车过来了，把你轧着了可不是闹着玩的。这人一听，就问什么车。人家告诉他是面包车，这人就说是面包车呀，让它来，让它从我肚子上轧过去。面包车当然不敢从他肚子上轧过去，谁愿意好好的自找麻烦呀。又有人告诉他，快起来吧，车又来了。这人又问是什么车。人家告诉他这回是119的救火车。这人说是救火车呀，那我还是起来吧。
我觉得李敖像极了这个借酒壮胆耍酒疯的人。要说耍酒疯者的胆量那是没得说，他敢只身躺到车来车往的马路中间，还要面包车从肚子上轧过去，非一般人能做到的。可他偏偏就知道躲避救火车，这足以证明他心里一点都不糊涂。因此，其所谓大胆的行为不过是有意识的作妖，并非真正意义上的大胆。与其相比，李敖的目的性不过更加强烈一些而已。
李敖在其自传里说：“我自感身处乱世，却一生倨傲不逊，卓而不群，六亲不认，豪放不羁，当仁不让，守正不阿，和而不同，抗志不屈，不折不挠，勇者不惧，玩世不恭，说一不二，无人不骂，无书不谈，金刚不坏，精神不死，其立言立德，足以风世而为百世师。”
不能不佩服李敖这种口出成章狂言的大无畏气概，也的确是能给人一种英雄意义上的震撼的。不过，看遍李敖的文章，却鲜见有骂共产党的文字。那么，自我标榜“无人不骂”的李敖为什么不骂共产党呢？难道共产党是十全十美的？这恐怕有悖于共产党信奉的唯物辩证法吧？再说，共产党从来就没有承认过、也反对别人承认自己是十全十美的，而是崇尚一分为二看事物的观点，当然包括看自身。所以，同样作为中国人的执政党的共产党，其身上绝对应该存在有值得李敖这样的人大骂特骂的污点的，而李敖却只字不提。何其怪哉？
不觉又想起那个借酒耍疯的人，我认为李敖正如此人是把共产党当成了119的救火车了，他知道这救火车是万万惹不得的。这么说来，李敖实际上也是怕死的，这似乎离英雄或侠客就远了去了。
而李敖毕竟深谙成功学的天机，既然惹不起你，那就干脆倾其所能媚你吧。（事实上“媚”是等同了“闷”的。）正如《天下没有白坐的黑牢》一样，媚你也是不可能白媚你的。所以，李敖终赚得一身英雄侠客的华丽外衣，从此笑傲大陆。
至此，我倒觉得李敖更像一个无耻的商人。
最近，李敖又抛出了《丑陋的中国人研究》，目标直击柏杨，说柏杨才是真正丑陋的中国人。
我认为骂得好，是正合了成功学的路子的。这叫不骂则已，但骂就要骂那些值得一骂的人。不然的话就是得不偿失，白费了唇舌。
譬如你骂眼下的老孙，根本就是毫无价值更无意义的行为。因为，到头来你只能落个白忙活，说你吃饱了撑得都算抬举你了。
今日李敖骂柏杨，只盼柏杨明日战李敖，如此一来，这戏就该进入高潮时段了。那就让我们试目以待吧。
最后，让我们看看老子是怎么说的：
勇于敢，则杀，勇于不敢，则活。
此两者或利或害。
天之所恶，孰知其故？
是以圣人犹难之。
天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，绰然而善谋。
天网恢恢，疏而不失。
2005-3-16
暂无评论