到底是谁烧了圆明园

作者:未知 来源: 网络 时间: 2016-12-15 22:30 阅读:
到底是谁烧了圆明园?这个话题似乎没有重提的必要,谁都知道第二次鸦片战争时期的英法联军是罪魁祸首,教科书也是这样写的。而近日看到一些报道,就龚自珍的儿子龚孝拱是否就是引领英法侵略者火烧圆明园的汉奸争论不休。姑且不论学者如何研讨,单就这种争论而言是没有意义的,因为那已经是历史定论的了。
法国大文学家维克多•雨果在1861年11月25日致巴特勒上校的一封信中对这段历史做了精辟的描绘和评述。“ 一天,两个强盗闯入圆明园,一个掠夺,一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了;两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。在这一切的所作所为中,隐隐约约见到了埃尔金的名字,这必然使人们回想起巴特农:以前有人对巴特农所干的,现在对圆明园又干了起来,而且干得更彻底、更好,一扫而光。把我们所有大教堂里收藏的宝贝堆在一起,也抵不上这座光辉灿烂的东方博物馆,那里不仅有艺术精品,还有大堆大堆的金银制品。伟大的功勋,喜人的收获。一个胜利者装满了身上所有的口袋,另一个见了,也把一个个保险箱装满。于是,他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事。……在历史面前,一个强盗叫法兰西,另一个强盗叫英国。但是我抗议。我感谢您给我这个机会让我申明:统治者所犯的罪行并不是被统治者的错误;政府有时是强盗,但人民永远不会作强盗。
法兰西帝国侵占了这次胜利的一半成果;今天,他以一种所有者的天真,炫耀着圆明园里的灿烂古董。我希望,铲除污垢后解放了的法兰西把这些赃物归还给被掠夺过的中国的那一天将会到来。”
根据现存一些史料,导致那次浩劫的直接原因,除了英法等帝国主义的侵略本性和清朝政府的闭关锁国、软弱无能外,恐怕还有我们民族中的败类。
这个败类就是那位龚橙。
龚橙,字孝拱。孝拱是字,原名曰橙,又号昌匏。龚自珍长子。精通满、蒙、藏及英语,学贯中西,其流利的英语曾是英国大使大为惊叹。龚孝拱一个人住在上海,取了个号叫做“半伦”。因为孔子说人有五伦,君臣、父母、兄弟、夫妻、朋友。龚孝拱的意思是说,这五伦他全都没有了。但是他还有一个小妾,就算有半个伦吧(够无耻的)。
据《圆明园残毁考》载:“所以焚掠圆明园者,因有龚半伦为引导。半伦名橙,自珍子,为人好大言,放荡不羁,窘于京师,辗转至上海,为英领事纪室。及英兵北犯,龚为向导曰:‘清之精华在圆明园。’及京师陷,故英发兵直趋圆明园。”《同治重修圆明园史料》一书中记载:“初有奸人龚孝拱者,游海上,以诈通于夷,闻圆明园多藏三代鼎彝,龚故嗜金刚刻,至庚申京师之变,乃乘夷乱,导之入园,纵火肆掠……”龚孝拱从上海搭英国人的军舰到北京,盘发,西装革履,还戴洋帽,出入侵略者的兵营,俨然一个“假洋鬼子”兼“鬼子翻译官”。蔡东藩在《清史演义》里说,正当英法联军在圆明园大纵其火的时候,有人看到鬼子军官身边有一个洋装中国人,在那里指手画脚,导引放火,问他是谁,他却大声道:“谁人不晓得我龚孝拱,还劳你来细问!”(无耻之极。)
带头焚烧圆明园这一把火,可比“五四”运动火烧赵家楼那把火早了60年。对以后层出不穷的汉奸们来说,龚孝拱显然是鼻祖级的人物。
百年以后,龚自珍家被辟为名人纪念馆,老龚因为爱国被后人永远怀念,成为杭州的骄傲;而小龚卖身求荣,为后人所唾弃。龚自珍不失为我国伟大的思想家和诗人,而小龚徒然身败名裂,却并不被大家所熟知。
圆明园浩劫者不仅有英法联军,也有我们民族中的败类。千古罪人已被牢牢钉在历史耻辱柱上,任何人也无法改变。
应该让后代明白,不仅要拒虎狼于门外,而且还要警惕内奸与家贼。  
——牡丹江•晶秋——
  

暂无评论

赞助推荐